湖州收债公司成功调解加盟费退还纠纷，约定张某支付加盟费60万元

湖州收债公司成功调解加盟费能否退还？

一起特许经营纠纷的深度剖析

案情简介

2022年5月，张某与A公司(以下简称“特许人”)签订了一份为期5年的特许经营合同，约定张某支付加盟费60万元，获得该品牌在某一区域的特许经营权。合同签订后，张某依约支付了全额加盟费，并投入大量资金进行门店选址、装修、设备采购及人员培训。然而，门店开业后，张某发现实际经营状况与特许人承诺的预期收益严重不符。

特许人在合同签订前曾承诺提供全方位的运营支持，包括成熟的商业模式、专业的技术培训、持续的营销推广等。但实际履行中，提供的培训内容相对简单，张某的门店在开业后三个月内持续亏损，累计损失达85万元。

张某认为特许人存在严重违约行为，要求解除合同并退还加盟费。而特许人则以“加盟费是对品牌价值的认可，一经支付不予退还”为由拒绝退款。双方协商无果后，张某向当地法院提起诉讼，要求解除合同并退还加盟费。

调解过程

案件进入法院后，法院认为该案具有调解基础，移交知识产权调解委员会，遂组织双方进行调解。调解过程中，双方围绕几个焦点问题展开了激烈争论。

特许人主张，加盟费是对品牌价值、经营模式及前期投入的补偿，具有一次性支付的性质，不应退还。张某则认为，加盟费是获取特许经营资源的对价，特许人未按合同约定提供相应的资源和支持，构成违约，应当退还加盟费。

张某指出，特许人未按合同约定提供真实、完整的经营资源和技术支持，存在虚假宣传和违约行为。特许人则辩称，其已履行了基本的合同义务，张某的经营不善是其自身管理能力不足所致。张某认为，特许人的违约行为直接导致其经营失败，应当承担全部责任。特许人则认为，经营风险应由加盟商自行承担，其不应退还加盟费。

在调解过程中，调解员结合案件事实和相关法律规定，向双方释明了加盟费的双重性质：一方面，加盟费确实体现了品牌价值和特许人的前期投入;另一方面，它也是加盟商获取特许经营资源的对价。因此，加盟费的退还应当综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素。在调解员的多次努力下，双方当事人最终达成一致意见。

调解结果

经过多次调解，双方最终达成如下协议：

(1)解除特许经营合同：双方同意解除特许经营合同，特许人收回品牌授权，张某停止使用特许人的商标、经营模式等知识产权。

(2)退还部分加盟费：特许人同意退还张某加盟费的60%，即36万元。退还金额综合考虑了特许人的履约情况、张某的实际损失以及双方的责任划分。

(3)其他费用处理：张某的门店装修、设备采购等费用由其自行承担，特许人不予补偿。双方互不追究其他违约责任。

案例点评

本案的核心争议在于加盟费的法律性质。特许人主张加盟费是对品牌价值的认可，具有一次性支付的性质;而加盟商则认为加盟费是获取特许经营资源的对价。调解员在调解过程中明确指出，加盟费具有双重性质：既是对特许人知识产权和品牌价值的补偿，也是加盟商获取经营资源的对价。因此，加盟费的退还应当综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素。

加盟商在签订特许经营合同时，往往对特许人的品牌影响力和经营模式抱有较高期望，容易忽视潜在的风险。本案中，张某在签订合同前未对特许人的经营资源进行充分调查，也未对合同条款进行仔细审查，导致在合同履行过程中陷入被动。特许人也存在虚假宣传行为，未向张某提供真实、完整的经营信息，导致张某在签订合同时作出错误判断。这种行为不仅违反合同约定，也违反了相关法律规定。因此，加盟商在签订合同时应当审慎评估，不能盲目相信特许人的宣传承诺。

本案是一起典型的知识产权特许经营加盟费纠纷案件，涉及加盟费的性质认定、特许人的信息披露义务、加盟商的风险防范等多个法律问题。通过调解，双方达成协议，既维护了加盟商的合法权益，也避免了特许人因诉讼而遭受更大的商业损失。